为什么Smart贝塔基金不赚钱?
时间:2019-12-11 15:41:00 来源:百观网

  Smart贝塔,披着指数羊皮却主动管理的狼

  复利无声

  首先向指数基金之父,约翰博格致敬,正是他一手创立的先锋集团推行的指数基金,给了很多并没有条件职业从事投资的普通投资者,一条稳定的可持续的复利投资之路。其中,1976年8月,伯格推出的标准普尔500指数基金,是全球第一只向个人投资者推出的指数基金,目前规模约2500亿美元,是全世界最大的公募基金之一。

  约翰博格在《少有人走的路》中说到:他们可能将一种量化的、基于固定规则的策略变成一种特殊的指数。这种策略通常被称为“SmartBeta”,这实在是披着指数羊皮却主动管理的狼。我非常怀疑它长期存在的能力。提供投资范围狭窄、甚至带有投机性的指数基金是能够短期吸引资金流入的策略,但不是好的长期投资策略。

  我年初年初拒绝吹捧包括神奇公式、标普红利等在内的Smart贝塔产品,心里就是这么想的。一方面Smart贝塔采取前置因子的方式,加入主动策略,在收费上,他们就有理由“适当”多收费用了。第二,我并不像伯格一样认定不能加入任何主动策略,但我认为Smart贝塔采取前置因子的方式,远远不如指数增强型基金的后置因子,也就是不如指数增强型基金的可调整的数据模型和基金经理的主动管理。比如:2019年几乎所有成功的主动型基金都重仓了贵州茅台和中国平安这些龙头,但是2019年几乎可以肯定这些龙头一定不会继续今年的涨幅,这个时候由于Smart贝塔采取前置因子的方式,他的主动因子就不能起到主动调整的作用,反而是增强型基金可以通过修改数据模型,比如:由龙头策略转移到低估值策略,可能就会有比较不错的效果,亦或者通过基金经理的仓位控制解决风险。所以,如果把ETF比作羊、Smart贝塔比作披着羊皮的狼,主动管理型基金比作狼,那么指数增强基金应该更像狼狗,有着狼的本性,但绳子(跟踪测指数)还掌握在投资者手里。

  为了对比指数ETF、Smart贝塔、指数增强三者在收益和成本上的区别,也就是,羊、披着羊皮的狼、狼狗三者的收益和成本区别;我选取了易方达沪深300ETF联接(110020)、银河沪深300价值指数(519671)、富国沪深300增强(100038),来做下对比。

  我们来看下比较有特点的几组对比。

  1、易方达沪深300ETF联接(110020)。收益:今年以来收益率28.93%,2年收益率-0.38%,3年收益率16.12%。

  成本:申购费0.12%,管理费0.15%(每年),托管费率0.05%(每年)赎回费取个高点按照0.5%计算,预计总得持有成本(不再具体的计算持有天数导致的赎回费变化,以及指数的使用费用等等)在0.82%(1年左右买卖一次)左右。

  2、银河沪深300价值指数(519671)。收益:今年以来21.56%,2年收益率2.9%,3年收益率33.05%,分别跑输ETF联接7.37%,跑赢3.28%,16.93%。

  成本:申购费0.12%,管理费0.5%(每年),托管费0.15%(每年),赎回费取个高点按照0.5%计算,预计总得持有成本(不再具体的计算持有天数导致的赎回费变化,以及指数的使用费用等等)在1.27%(1年左右买卖一次)左右,比ETF联接多出0.45%的成本。

  3、富国沪深300增强(100038)。收益:今年以来32.27%,2年收益率10.22%,3年收益率33.06%,分别跑赢ETF联接3.34%,跑赢10.6%,16.94%。

  成本:申购费0.12%,管理费1%(每年),托管费0.18%(每年),赎回费取个高点按照0.5%计算,预计总得持有成本(不再具体的计算持有天数导致的赎回费变化,以及指数的使用费用等等)在1.8%(1年左右买卖一次)左右,比ETF联接多出0.98%的成本。

  你们看到了什么,羊费用是低,但同样的收益率基本跟指数保持同步(略高一些);披着羊皮的狼呢,费率要高出50%左右,但收益率并不稳定,超额收益只有在特定环境下(以银行价值300为例,他在2016年市场极寒复苏的时候效果最好)才有;狼狗费率要高出100%(比Smart贝塔高出不到50%),超额收益率一直比较高而且平稳。说一句,我没有选择XX公式和XX红利的指数基金作对比,除了他们的指数编制本身就是舶来品和自己加上去的国产指标外,实在是不想让他们难堪,收益率和成本严重不匹配。

  结果已经摆在了这里,你们说,你们会怎么选呢?每个人都有自己的答案,约翰伯格开创了ETF,所以他选择羊;而我觉得这三者里面,狼还是可以的,只要紧密跟踪,我相信获取超额收益的概率比较大,这也是我在构建悄悄盈组合的基本出发点。

  另外,关于最近基金公司试点浮动费率的事情,我想,用约翰伯格先生的一句话结尾吧:他们可能尝试推出新的主动型基金;他们可能(非常不情愿地)试水传统的指数基金。但是,他们不会削减他们的管理费,因为小幅的削减没有任何意义。而大幅的削减费率将使内部人员的报酬大幅降低,而对于内部人员实际控制的公司来说,这么做明显不符合他们的利益。

  让基金公司真正为投资者服务的路,道阻且长,让我们一起推动他们改变吧。

转载本站原创,请注明来源:百观网-百姓观察网

图文来源网络,如有侵权请立即与我们联系,我们会在7天之内及时处理,管理员邮箱:bxgctxs@163.com

新闻排行榜
大家都在看
国家互联网信息办 监督管理 运营单位:北京思圆行方文化传媒有限公司
通用网址:www.baiguanw.cn m.baiguanw.cn(手机版)
Copyright © 2011-2020 百姓观察网. 版权所有 未经协议禁止转载具有版权的文章
投稿邮箱:378822888@qq.com
交换友情链接QQ:378822888
京ICP备15038816号-1京公网安备 11010602130036号