今日话题| 最恐怖的不是吹嘘师娘,而是学术圈歪风邪气刹不住了
时间:2020-01-13 19:56:06 来源:百观网
一面是老老实实搞学问,认认真真写论文,却投稿无门;一面是一本正经地乱说八道,却明目张胆地登上了风雅之堂。如此鲜明的反差,怎能不让人感应讥笑和无奈?

特约作者 | 李勤余

克日,主题为《生态经济学集成框架的理论与实践》、作者为徐中民的两篇论文在社交媒体上引起热议。这两篇本该叙述生态经济学的学术论文剑走偏锋,详细论述了“导师的高贵感和师娘的优美感”,让民众大跌眼镜。

过于另类的主题、足够奇葩的行文、都让这两篇论文及其作者成为了宽大网友讥讽的工具。一时之间,各种“恶搞”层出不穷,舆论场上满是讥笑之声。只是,热闹事后,不妨让我们岑寂思考:奇葩论文最恐怖的地方,真的只是吹嘘师娘?

用论文一本正经地乱说八道,让老实做学问的人怎么想?

“师娘美,其风姿绰约,雅致宜人,当可谓‘清水出芙蓉,天然去雕饰’。除了容貌端庄,神情秀越,禾农而不艳,美而不骄外,师娘处事另有一种幽婉的态度,无论如何急事,她总是举止得体,毫无疾言令色,宛如丁香花开随风飘,优美感四溢。师娘现在只管年事已大,但风姿依然高绝……”

这段原文摘录,就足以让诸位读者目瞪口呆。至于那些高度评价导师的段落,大家也可自行搜索。

按说,在学术论文中谢谢或歌颂导师甚至是师娘的,也不是新鲜事。只是,此类文字大多泛起在结业论文的后记里,形貌的方法也不会这么露骨。

不外,我们或许不应纠结在作者谄媚的嘴脸上。不管他的写作念头到底为何,这篇论文竟能乐成登陆中文焦点期刊《冰川冻土》,才是最令人惊异的地方。

在焦点期刊上揭晓一篇论文到底有多灾,相信身处学术圈内之人一定深有体会。一面是老老实实搞学问,认认真真写论文,却投稿无门;一面是一本正经地乱说八道,却明目张胆地登上了风雅之堂。如此鲜明的反差,怎能不让人感应讥笑和无奈?

可见,此事留给我们的思考,首先应该是,如何才气保证审核论文时,一切“凭质量说话”?

其实,要做到这一点本不难。在西欧国家中恒久使用的“匿名评审”制度,或许就是一剂良方。

所谓匿名评审制度,就是把揭晓文章的大权从编辑手中分走。通常的做法是,期刊在收到论文后,隐匿作者姓名,划分把文章发送给3到5名业内专家,由专家出具评审意见。

这种“双盲”式评审——专家不知道文章是谁写的,作者也不知道应邀参评的是哪几位专家——自然可以在很大水平上规避其他因素的滋扰。

但现实情况是,引入该审稿方式的中文焦点期刊,可谓稀有动物。可以这么说,审稿、揭晓形式的固有缺陷,正是滋养奇葩论文的温床。否则我们很难明白,《冰川冻土》的编辑为何对“师娘二三事”视而不见?

而此类奇葩论文的降生,不仅让我们见识了一位奇葩作者,更让我们不禁担忧:那些专心治学的“苦行僧”们,会不会就此感应心寒?若如此,这恐怕才是我国学术界无可挽回的损失。

拿什么来拯救学术圈里的“关系学”?

明显有更合理的匿名评审制度,为何却没有受到各大焦点期刊的重视?这固然不是因为各家期刊不懂行、不明理。

恐怕,无处不在的“关系学”,才是让各大期刊作出“明智”选择的重要原因。

平心而论,有人的地方就有江湖,学术圈里讲一点师生、同门情谊,本也无可厚非。但对论文作者徐中民和时任期刊主编的程国栋来说,仍需要正面回应民众的质疑,而非王顾左右而言他。

好比,作者在论文第一页标注了研究经费泉源:受“国家自然科学基金重点项目(91125019)”资助。国家自然科学基金主要泉源于中央财政拨款,那么该论文的揭晓,到底有没有经由科学、严谨的审批?而这些调拨这些经费的依据,又在那里?

有意思的是,论文作者徐中民回应媒体采访时称,不能看举了一个老师和师娘的例子,就明白为捧臭脚。写这两篇论文,是对未来情形的一种形貌,主要证明的是生长理论。

其实,与其玩弄文字游戏,倒不如请作者扪心自问,单靠他的这套“生长理论”,有没有资格在中文焦点期刊上发文呢?

徐中民的导师程国栋自称,从向导岗位退下来后很少体贴期刊,对这两篇文章的揭晓事先“一无所知”。

然而,一本由徐中民2013年所著的图书《生态经济学的集成研究框架》里,作者同样用大篇幅论导师的高贵感和师娘的优美感。为本书撰写前言的,不是别人,正是程国栋。

《生态经济学的集成研究框架》一书前言为程国栋撰写

于情于理,要说身为主编的程国栋对徐中民揭晓论文一事完全“不知情”,显然难以服众。

值得注意的是,凭据公然信息,编号为“91125019”的基金项目,指的是“黑河流域中游水-生态-经济模型综合研究”项目,属于国家自然科学基金“黑河流域生态-水文历程集成研究”重大研究计划下的重点项目之一。担任该项目专家组组长的是程国栋,而徐中民则是团队成员。

上述信息,不能不让民众对“奇葩”论文降生和揭晓的历程发生更多疑问。

固然,在真相问世之前,我们不必武断地先给这对师徒安上罪名。就在本月12日,中国科学院科学流传局针对《冰川冻土》期刊发文不妥问题揭晓声明指出,该文确实存在与期刊学术定位不符等问题,将尽快建立观察组,认真观察相关问题。相信,随着观察效果的出炉,我们可以相识到更多信息。

只是,在这场风浪中,“关系学”的阴影仍然笼罩在每小我私家的心头。难道,对青椒(青年学者)来说,导师的江湖职位以及和导师的关系铁不铁,才是登录焦点期刊的最重要条件?

可是,一位学者纵然才气横溢,若无“关系”,注定一事无成?这不由让人想起谁人有名的段子:企业最爱的是拥有三十年事情履历的应届结业生。

和奇葩论文一样,这个段子让我们开怀一笑,又不得不陷入沉思。

奇葩论文的作者,或许只是学术圈歪风邪气的缩影

事件的发酵还在继续,但另一个问题仍然困扰着我。那就是,如果不是这篇论文实在太过“奇葩”,我们能不能发现这位“奇葩”的作者呢?

换言之,或没有这篇论文的存在,徐中民会不会仍然在学术圈中如鱼得水、四处逢源呢?

说到这里,不妨让我们一起来看一看徐中民在2013年办的一场讲座。这场讲座的主题是:怎样写论文和文章?

徐中民侃侃而谈,现身说法,为大家解说撰写论文的“妙法”。原来,他所谓的“秘笈”,就是化妆法,掺沙子,换汤。说得直白一点就是,用一个意思的差别表达,把种种论文和主题混淆,把差别的模式搬到自己的研究主题上来。

徐中民的论文“秘笈”

只管,徐中民还煞有其事地增补道,这种“抄习”法不即是“抄袭”。但明眼人都看得出来,这不外是低配版的“洗稿”而已。看来,这位徐中民已经把一本正经地话说八道内化为自己的“学术”习惯了。至于,刚刚与民众晤面的奇葩论文,也是冰冻三尺非一日之寒了。

但行文至此,我却并不以为,拆穿了徐中民的“西洋镜”,是什么可喜可贺的大好事。

网络上的公然信息显示,早在2013年,徐中民的“奇文”就在地学界引起了热议,并受到过质疑。但直到克日被舆论大规模关注前,一切海不扬波。

更要命的是,徐中民既然能做讲座,意味着对其学术成就、学术研究方法买账之人,并不在少数。回过头来看,近年间,徐中民不仅著述颇丰,而且也获得了不少努力的评价。那么,为他“点赞”的学者,到底是折服于其学识,亦或是因为其他缘故?

既然如此,或许徐中民以及其奇葩论文,不外是学术圈某种歪风邪气的缩影而已。不幸的是,靠着“关系学”,他不仅有市场,而且原来前途一片灼烁。如此看来,真正值得担忧的,倒是关乎国计民生的学术界。

让专业人做专业事,学术界的事自然由学术界自理,这是这个社会能够流通运转的基础。然而徐中民的奇葩论文,却击碎了民众的信任,由此而来的恶劣影响不容小觑。

我愿意相信,诚信、认真的学者仍是大多数。只是,若“毒瘤”不被去除,情况不被整顿,他人被熏染的危险性,就始终存在。

第4657期

转载本站原创,请注明来源:百观网-百姓观察网

图文来源网络,如有侵权请立即与我们联系,我们会在7天之内及时处理,管理员邮箱:bxgctxs@163.com

新闻排行榜
大家都在看
国家互联网信息办 监督管理 运营单位:北京思圆行方文化传媒有限公司
通用网址:www.baiguanw.cn m.baiguanw.cn(手机版)
Copyright © 2011-2020 百姓观察网. 版权所有 未经协议禁止转载具有版权的文章
投稿邮箱:378822888@qq.com
交换友情链接QQ:378822888
京ICP备15038816号-1京公网安备 11010602130036号